Comment raccourcir les délais d'attente ?

Parmi les personnes qui suggèrent l’ajout de sites dans l’Open Directory Project, certaines sont des webmasters ou des « référenceurs » préoccupés par la place qu’occupe leur site dans les pages de résultats des moteurs de recherche. L’une des plaintes les plus fréquentes de cette partie des utilisateurs de DMOZ est le temps d’attente avant de voir une suggestion classée dans l’annuaire.

Sur le forum public de DMOZ, une section (désormais fermée mais toujours accessible) permettait de se renseigner sur le traitement d’une demande d’inscription. Cette question y revenait sans cesse, et elle est abordée périodiquement sur d’autres forums consacrés aux moteurs de recherche (voir par exemple un fil de discussion récent à ce sujet sur le forum DMOZ de Webrankinfo).

La réponse donnée à la question Quel est le délai d’attente pour qu’un site suggéré soit ajouté à DMOZ ? est presque toujours la même : le délai est variable, il peut aller d’un jour à plusieurs mois, et on ne peut pas donner de prévision.

Il est pourtant possible, lorsqu’on suggère un site, de se donner de bonnes chances de le voir ajouté plus rapidement, ou en tous cas de ne pas créer de difficultés qui pourraient ralentir son ajout.

Voici quelques points à vérifier pour se donner une chance d’être classé dans les meilleurs délais possibles :

Bien choisir sa catégorie

L’un des problèmes que rencontrent les éditeurs bénévoles qui évaluent et classent les sites suggérés à l’annuaire est le nombre de suggestions arrivant dans des catégories inappropriées ou trop peu spécifiques. En proposant son site dans la catégorie la plus spécifique possible en fonction du contenu réel du site, on facilite le travail des éditeurs, et le classement de tous les sites s’en trouve accéléré.

Il faut bien explorer le répertoire pour déterminer la catégorie qui convient le mieux avant de cliquer sur le lien « proposer un site », et bien réfléchir au contenu du site. Plus la catégorie choisie est proche du contenu réel du site, plus le classement sera rapide.

Fournir un bon titre et une bonne description

Voir à ce sujet un billet précédent avec des conseils pour préparer son titre et sa description.

Plus la description est soignée, et plus le site sera facile à valider pour les éditeurs.

Éviter absolument tromperie et spam

Les éditeurs ne sont pas des cruches : ce sont généralement des utilisateurs intensifs du Web ! Inutile d’essayer de les tromper pour faire inscrire plusieurs fois son site.

Utiliser des méthodes trompeuses ne fait que retarder la validation de tous les sites et donc du vôtre : pensez-y !

Advertisements

14 Réponses to “Comment raccourcir les délais d'attente ?”

  1. DMOZ blog Says:

    Plongez dans les catégories locales de DMOZ

    Rejoignez une catégorie locale de DMOZ.

  2. cmic Says:

    Sur le même sujet : Comment faire en sorte que votre site soit listé quatre fois plus vite dans dmoz?
    resource-zone.com/forum/s…

  3. Philooo1547 Says:

    Qui/que/quoi/comment justifie/ier un délais d’attente de quelques jours à plusieurs mois ?!
    Il n’est pas du tout transparent ce délais…. Le bénévolat ne justifie pas tout ! Si les pompiers volontaires prenaient de quelques jours à plusieurs mois (sic) pour sauver mon chat perché (je plaisante… mais sur tous les points abordés)
    Cordialement. Philooo

  4. Philooo1547 Says:

    Correctif : (je plaisante… mais >>PAS<< sur tous les points abordés)

  5. kazhar Says:

    Euh les pompiers ne sont déjà pas tous volontaires. Et la chose est totalement différente.
    Demandez aux développeurs de chez Mozilla si leurs projets prennent plus ou moins de temps à être mis en place qu’un projet « payé ».

    Par ailleurs, la raison principale du temps d’attente est surtout un manque d’éditeurs. Les pompiers peuvent arriver sur un feu rapidement car ils ont suffisamment d’effectifs. Ce que nous n’avons pas.
    Devenez éditeur et vous pourrez non seulement comprendre que nous faisons tout notre possible pour réduire ce temps d’attendre. Et en plus vous participerez à le réduire.

  6. Bureau Says:

    ou en est ou maintenant ?

  7. Emmanuel Poulain Says:

    C’est bien tout ça, mais moi ça fait 10 mois que j’attends maintenant, et ce retard est vraiment inexpliquable car j’ai déjà soumis de nombreux sites qui ont tous été acceptés en quelques heures.
    J’ai bien suivi tous les points abordés dans cet article, mais j’ai l’impression qu’il n’y a plus d’éditeur pour ma catégorie. C’est dommage car c’est très pénalisant en terme de classement pour certains moteurs de recherche.
    Cordialement,

  8. Mickael Says:

    Je pense que Dmoz est arrivé à la limite de son intérêt. Il n’est plus nécessaire d’y être inscrit pour l’être sur Google, Bing etc…

    J’ai le cas précis d’un excellent site associatif et sans but lucratif, sur un sujet très intéressant et très prisé qui a été proposé à de multiples reprises et qui n’a jamais été inscrit !

    Or il est unique au monde (et pas seulement en France)… et parle d’une activité précise et est régulièrement cité en exemple dans la presse et a un PR4 chez Google où il est inscrit en 1ere page sans avoir besoin de Dmoz (idem pour BING).

    En revanche, comme par hasard… on trouve – au surplus à plusieurs reprises dans la même rubrique et avec le même domaine mais sous des présentations différentes – des syndicats et des organismes qui gravitent autour d’eux, de même que les sites personnels des dirigeants de ces syndicats… qui eux n’ont eu aucun problème pour s’inscrire…

    Il y a donc deux poids deux mesures… ou privilèges inexpliqués… ou incompétence des bénévoles chargés de lister les sites.

    • aefdmoz Says:

      Bonjour,
      Vous traitez ici de la position du webmaster. Or, Dmoz est destiné avant tout aux utilisateurs: les internautes et les utilisateurs de données qui voudraient publier une liste de liens d’une branche donnée. La notoriété venue par le classement dans les moteurs de recherche n’était que marginale et pas voulue par les éditeurs de l’Open Directory. Avec le Dmoz 2.0 annoncé, il sera plus facile de reprendre une partie des données pour l’intégrer à des sites, ce qui peut-être relancera l’intérêt pour des ressources validées.
      Quant aux « privilèges » des éditeurs, vous avez raison : les catégories qui ont un éditeur actifs sont mieux remplies que les autres. 😉 On a toujours eu du mal à trouver des éditeurs pour toutes les catégories commerciales. C’était vrai il y a 5 ans, c’est encore plus vrai aujourd’hui où les éditeurs se font plus rares.

  9. Doughi Says:

    Bonjour,

    Pour répondre à @aefdmoz, personnellement j’ai postulé deux fois en tant qu’éditeur dont une fois ce jour, et j’ai toujours espoir d’être accepté en tant qu’éditeur.

    Dans le web depuis ses débuts j’ai une réelle volonté d’apporter mes compétences en la matière.

    Vous dites que les éditeurs se font rares mais juste pour refaire le point à ce niveau, je passe (comme vous j’imagine) énormément de temps sur la toîle et les articles dénigrant l’équipe OD vont bon train.

    J’espère que les équipes de validation en sont conscientes et que l’avenir des éditeurs est encore d’actualité.

  10. Doughi Says:

    Ce que je pensais c’est produit, ma candidature a été refusé, avec en explication la même liste interminable et floue de raisons.
    Je ne sais que faire pour gagner votre confiance.
    J’essaye au maximum d’être transparent sur les sites affiliés ou non, les raisons de ma candidature et la volonté de m’impliquer à votre projet.

    …dois je encore une fois m’inscrire ? ou bien j’espère une chose qui n’arrivera jamais ?

    Cdt

  11. aefdmoz Says:

    Bonjour,
    Certains éditeurs ont postulé jusqu’à 6 fois pour être acceptés 😉
    Lisez les conseils qu’on vous a envoyés. Une des raisons mentionnées dans le email de retour vous concerne forcément. Améliorez vos réponses, soignez l’orthographe, fournissez des sites convenant à la catégorie choisie et non encore classés, dont deux au moins avec lesquels vous n’avez aucun lien.
    Bonne chance.
    (le reste par email)

  12. marciv Says:

    Il y a donc deux poids deux mesures… ou privilèges inexpliqués… ou incompétence des bénévoles chargés de lister les sites.

    +1

    Et la je comprends pas pourquoi DMOZ n’autorise pas les webmasters à soulever un litige avec le réponsable de la catégorie au bout d’un certain temps qui pourrait être tranché par l’éditeur au dessus de lui !

  13. aefdmoz Says:

    Bonjour marciv,
    Tout le monde peut soulever un problème, via le formulaire de signalement d’abus, qui sont analysés par le groupe des metas éditeurs. Parfois même, nous en discutons entre éditeurs en interne, jamais publiquement.
    Lorsqu’un abus est trouvé, les metas éditeurs prennent les mesures appropriées. Très souvent, ce qui peut paraître abusif de l’extérieur ne l’est pas au regard des activités d’édition pour un site donné. Toutes les actions des éditeurs sont journalisées et conservées.

    Si vous avez un souci, remplissez le formulaire d’abus : http://report-abuse.dmoz.org/fra/

    Notre principal problème est le manque d’éditeurs… Nous attendons la migration vers une nouvelle version pour relancer une campagne de recrutement 😉

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s


%d blogueurs aiment cette page :